1. A relevancia do ditame do Consello Consultivo de Galicia (CCG)
O pasado día 13 de maio fíxose público o Ditame do Consello Consultivo de Galicia referido ao Proxecto de decreto para o plurilingüismo no ensino non universitario de Galicia, o nome baixo o que se oculta a agresión á lingua que pretende realizar no ámbito do ensino o goberno de Núñez Feijóo.
Desde ProLingua, consideramos necesario realizar unha análise polo miúdo do devandito ditame, para salientar os puntos que levan á súa contundente conclusión —«o proxecto de decreto resulta contrario ao ordenamento xurídico»— e para lembrar tamén as reivindicacións imprescindibles nas que o Consello Consultivo non entra. E non entra, ao noso ver, por dúas razóns: a primeira, porque a función do CCG se reduce a analizar se o texto que se lle presenta é conforme a dereito ou non, e a, coma neste caso, explicar por que incorre en manifestas ilegalidades. E a segunda, porque este Consello Consultivo se caracteriza por facer unha interpretación máis ben restritiva dos textos legais, como puidemos ler no ditame 366/07 que elaborou o decreto vixente para a promoción do galego no ensino promovido polo goberno bipartito. Isto fai que o contido do actual ditame sexa aínda máis valioso, pois destrúe de xeito contundente algúns dos alicerces en que se apoia a proposta de decreto do goberno de Núñez Feijóo. Tal é así que resultan patéticos, mesmo insultantes, os groseiros intentos que está a facer este goberno para tentar darlle a volta á realidade e facerlle crer á sociedade que o Consello Consultivo avala a súa proposta.
2. O marco legal e as obrigas que del se deducen
No texto do ditame, o CCG lembra, unha e outra vez, que todo o que se lexisle sobre a lingua non pode entrar en contradición co marco legal existente. Neste sentido, unha parte substancial do texto ocúpase de explicar por que o proxecto de decreto vai en dirección contraria ao Estatuto de Autonomía e mais á Lei de Normalización Lingüística.
Por outra banda, tamén introduce repetidas referencias ao Plan Xeral de Normalización da Lingua Galega. Malia non ter unha dimensión estritamente normativa, o feito de que fose aprobado polo Parlamento Galego, e por unanimidade, dálle un valor referencial que, segundo o CCG, non se pode esquecer. Isto ten unha particular relevancia, dadas as repetidas declaracións dos responsables deste goberno, no sentido de desprezar o PXNLG e sinalar que só tería un carácter «orientativo».
Entre as páxinas 8 e 14, o ditame do CCG ocúpase de explicar as obrigas que se derivan do Estatuto e da LNL. Son aspectos evidentes, que desde ProLingua e desde outras voces, así como desde institucións como a RAG e o Consello de Cultura, se veñen reiterando nestes últimos meses. O goberno de Núñez Feijóo sempre os despachou con argumentacións falaces, facendo ver que eran eles quen tiñan a interpretación acaída da lei. Por iso é tan importante ler neste ditame palabras que recollen as ideas esenciais que este goberno, e os grupos económicos e mediáticos que o apoian, se obstinan en negar:
- Os poderes e autoridades públicas teñen a obriga de utilizar de xeito maioritario a lingua propia de Galicia, para que este uso «sirva como motor impulsor da necesaria normalización lingüística (…)».
- Eses mesmos poderes están obrigados a promover a regularización do uso da lingua na sociedade, «co fin de facer realidade a liberdade e a igualdade de todos os cidadáns no exercicio dos seus dereitos constitucionais e legais».
- A necesaria normalización da lingua máis desfavorecida socialmente obriga a «un trato desigual, aínda que non discriminatorio, para as dúas linguas oficiais no territorio autonómico», para así eliminar as desigualdades de partida e chegarmos a unha igualdade real.
Que todo isto, e máis, o diga tamén o CCG, deixa en maior evidencia a dirección equivocada do camiño que está a seguir o goberno de Núñez Feijóo, con medidas que coutan a presenza social da lingua e, xa que logo, restrinxen de xeito alarmante os dereitos das persoas que temos o galego como lingua habitual.
3. O enfoque errado na Educación Infantil
Cando entra na análise dos artigos do proxecto de decreto, o CCG é contundente. Nas páxinas dedicadas á Educación Infantil (pp. 15-22), desmonta peza a peza o atentado á lingua galega que o goberno intenta levar á práctica. Nin a consulta ás familias, nin as enquisas vinculantes, nin o desleixo das funcións por parte da administración educativa, nin a restrición de dereitos dos nenos e nenas galegofalantes, nin a desculpa da ignorancia do profesorado verbo do galego. Nada queda en pé!:
- «Someter a configuración dun dereito fundamental a votación, con desleixo da función de programación xeral do ensino que compete aos poderes públicos, infrinxe os devanditos preceptos constitucionais».
- «o artigo 5 do texto sometido a ditame vulnera o artigo 13 da Lei de Normalización Lingüística de Galicia (e no caso do galego, en concreto, o artigo 8 da Carta Europea das Linguas Rexionais e Minoritarias)».
- «…o alumno non ten dereito a que se utilice a súa lingua materna como única ou exclusiva na aula (…) A única vía que se entende como plenamente respectuosa en materia de normalización lingüística é a de que sexa no proxecto lingüístico onde se concrete, mediante todos os datos que o centro pode e debe barallar (datos sociolingüísticos, información facilitada polos pais e datos da observación directa do profesorado, cal é a lingua do contorno e cal a materna predominante, así como os mecanismos específicos ou de uso proporcional de cada lingua, partindo sempre do necesario uso de ambas por parte do profesorado».
4. A intervención das familias en Primaria e Secundaria Obrigatoria.
O CCG volve ser categórico neste aspecto e reitera que a administración educativa non pode abandonar as súas funcións, e que tampouco as familias poden decidir aspecto ningún do currículo (agás no caso da materia de Relixión). Esta desleixo de funcións (ese pretendido «dereito dos pais a decidir» non ten cabida no actual marco legal) é cualificado polo CCG de xeito rotundo, cando di que o papel da administración é «indispoñible, irrenunciable e indelegable». Repárese nestas palabras, que reproducen as dunha sentenza do Tribunal Constitucional
«… ninguno de los múltiples apartados del artículo 27 de la Constitución Española incluye, como parte o elemento del derecho constitucionalmente garantizado, el derecho de los padres a que sus hijos reciban educación en la lengua de preferencia de sus progenitores en el centro docente público de su elección».
«En definitiva, no noso ordenamento non ten acollida un modelo no que a responsabilidade de elección do idioma no ensino, ou a distribución das materias troncais entre os dous idiomas, galego e castelán, recaia, sequera en parte, nas familias, con abdicación da responsabilidade educativa que o artigo 27 da CE atribúe aos poderes públicos…».
Deste xeito, tanto o goberno de Núñez Feijóo como os persoeiros e os medios de comunicación que tanta teimosía puxeron na defensa dunha «liberdade» supostamente ameazada pola «ditadura dos que queren impoñer o galego», deberan retractarse e pedir desculpas públicas pola abondosa demagoxia que deitaron —e deitan aínda, véxanse as declaracións recentes do señor Rueda na festa celebrada polo PPdeG en Lalín ou as que vén de facer o presidente Feijóo na véspera do Días das Letras Galegas en Forcarei!— sobre nós.
5. Os supostos «equilibrios»
O ditame do CCG tamén aborda algunhas das maiores hipocrisías que mantén o proxecto de decreto. En concreto, recrimínalles aos redactores que sinalen como un dos principios inspiradores «a garantía da adquisición dunha competencia semellante nas dúas linguas oficiais de Galicia». Con eficacia e clareza, o CCG explica que ese principio só está posto aí para enfeite ou disimulo, porque logo a redacción do decreto camiña por vieiros contrarios. Tamén lles recrimina aos redactores que esquezan algúns preceptos básicos da LNL, como son «asegurar a normalización do galego», «arbitrar as medidas encamiñadas a promover o uso progresivo do galego no ensino» ou cambiar a expresión «en igualdade» polo termo «semellante».
En concreto, o CCG pulveriza o uso terxiversador do termo «equilibrio» (de horas semanais, de materias impartidas), indicando que:
resulta limitador e non favorecedor de facilitar «o uso progresivo do galego» e que «os alumnos coñezan este no seu nivel oral e escrito en igualdade co castelán», habida conta da diferenza do punto de partida de ambos na realidade.
Cómpre subliñalo: quen di isto non son os «impositores» e «inimigos da liberdade» ou os que rexeitan o «galeguismo amable» ao que o presidente Feijóo fai continua referencia. Quen o di é o Consello Consultivo de Galicia.
6. Equipos de Normalización, si.
Tamén, de xeito contundente, o CCG chama a atención sobre o borrado do termo normalización, substituído polo de dinamización, mesmo no nome dos Equipos de Normalización. O CCG di que non, que o termo normalización é o que se debe utilizar, «por ser así máis axustado ao texto e ao espírito da Lei de Normalización Lingüística». Canta teimosía ao descuberto!
7. Un voto particular de enorme importancia.
A maiores deste severo correctivo que recibe o proxecto de decreto, hai ao final un voto particular de alto interese, obra do conselleiro Gonzalo de la Huerga Fidalgo, referido a esa desfeita pedagóxica que contén o decreto, a referida a que o alumnado poderá usar a lingua da súa elección nas aulas. Neste caso, o CCG non debeu incluílo no corpo do ditame polo razoamento que xa facía respecto do decreto do 2007, uns razoamentos que nos seguen a parecer moi febles, pero que deberon contar con maioría no seo do CCG.
Este voto particular acada unha gran relevancia porque razoa e argumenta dun xeito moi consistente a súa oposición a esta medida, que a LNL só contempla para o ámbito universitario. O profesor de la Huerga razoa que:
- «estender ese dereito aos ciclos inferiores supón unha innovación sobre o previsto na Lei de referencia e sabido é que en aspectos substanciais os regulamentos extra legem non son válidos (…)».
- «Esta saída da suxeición especial non a fai a LNL cos outros educandos; porque entende con toda a razón que o seu nivel de aprendizaxe das destrezas lingüísticas nas diferentes materias non é aínda dabondo como para dispensalos do uso da lingua vehicular marcada como obrigatoria no sistema educativo e que ten por finalidade precisamente atinxir esas destrezas. Por iso, saírse dese marco como fai o Proxecto de Decreto en exame, é incorrer en ilegalidade por exceso; ou sexa, regular situacións para o que non vén habilitado é, realmente, vir contradicir a Lei, no que esta non quixo facer».
E, aínda máis contundente: «introduce no sistema de adquisición da destreza lingüística na materia do caso unha contradición, cal é a de que se permita que o alumno non fale, non escriba, nesa lingua; ou sexa, que non adquira esa destreza».
8. Defensa do papel do profesorado.
Hai múltiples referencias á importancia do papel do profesorado nas decisións curriculares, sobre todo a través dos órganos colexiados. E o conselleiro De la Huerga é contundente cando afirma, no seu voto particular, que «privar a quen debe dirixir o proceso (que é quen sabe) do poder de decisión sobre este, e entregalo ao educando (que é quen debe aprender) é amais de non razoable, atentatorio ao dereito da educación; pois, en resumo, a permisión de referencia dá campo de xogo á ignorancia».
9. A utilización do inglés como lingua vehicular.
Neste punto, o CCG tamén é contundente, adoptando unha posición claramente contraria á pretensión de utilizar un terzo das materias nunha lingua estranxeira:
- «(...) ese máximo dun terzo do horario podería resultar desproporcionado con relación ao horario que se lle dispensa ás dúas linguas oficiais, e iso porque, se ben nunha comunidade autónoma na que só existise un idioma oficial sería asumible dende o punto de vista da proporción cualitativa a atribución dun terzo á impartición nunha lingua estranxeira de determinadas materias, non o é nunha comunidade autónoma como Galicia, que dispón de dúas linguas oficiais. Así, a atribución de ata un terzo como máximo á impartición de materias en lingua estranxeira pode supoñer un sacrificio para a aprendizaxe tanto oral coma escrita das linguas oficiais, tendo en conta os mandatos e fins tanto do Estatuto de Autonomía de Galicia coma da Lei de normalización lingüística sobre a normalización da lingua galega no ensino e da Carta Europea de Linguas Rexionais e Minoritarias, que establece que unha parte substancial da educación se faga na lingua minoritaria (...)».
10. Algunhas conclusións
Tal como se indica no noso manifesto fundacional, «declaramos como obxectivos irrenunciables de ProLingua a totalidade dos contidos da actual Lei de Normalización Lingüística de 1983 e o Plan Xeral de Normalización da Lingua Galega de 2004, que contaron, en ambos casos, coa aprobación por unanimidade do Parlamento de Galicia».
O ditame do CCG, sendo importante, fica aínda moi lonxe destes nosos obxectivos irrenunciables. En parte pola súa composición, en parte porque a súa función se limita a examinar a legalidade dos textos. Con todo, cremos que se trata dun documento importante, que cómpre analizar e divulgar, porque supón unha emenda radical ás intencións desgaleguizadoras do goberno de Núñez Feijóo. Como este goberno non se vai atrever a cualificar de impositores e inimigos da liberdade os membros do CCG, a estratexia elixida é a da lura, arriar borro co que encher os medios de comunicación, coa confianza de que o contido do ditame non se difundirá alén de ámbitos restrinxidos. Mais cómpre oporse ás súas falacias. Como ben afirmou Xabier P. DoCampo na asemblea constituínte da nosa organización, «nós non mentimos». Este documento é outra contribución máis á loita permanente contra a mentira institucionalizada.
17 de maio de 2010, Día das Letras dedicado a Uxío Novoneyra